Azert meg ehhez

#209100 Hozzászólás

Joe
Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

Azert meg ehhez

hozzafuznek par dolgot:

En egy szoval sem allitom, hogy a fenti szamitas tuti fix, hogy nem teves! Foglamam sincs, mert nem tudok utanaszamolni. Azert vannak a tobbi matematikusok, fizikusok, csillagaszok stb. Ha valaki, valahol talal egy cafolatat, szivesen meghallgatom. A helyzet azonban az, hogy a TERMESZETTUDOSOK legtobbszor nem veszik a faradtsagot, hogy megcafoljanak barkit, aki az inteligent design otlettel jon elo! Miert?

Mert azt mondjak, hogy az, aki az inteligens designt latja a TERMESZETI ESEMENYEK hattereben, az BY DEFINITION nem TERMESZETTUDOS! Ebben egyebkent teljesen igazuk van! Vagyis egy termeszettudost semmi nem indittat arra, hogy vitaba szalljon valakivel, aki nem is egy termeszettudos, ezert nincs is arra szukseg, hogy cafolatokat hozzanak fel ellenuk. Egyszeruen semmibe veszik oket, azzal a dumaval, hogy ezek nem termeszettudosok, hanem sarlatanok, vagy vallasi fanatikusok. Na ebben viszont egyaltalan nincs igazuk!

A termeszettudosok ugyanis egy circular logic fallacy aldozatai MIND! Ezt Dude mar nagyon jol ismeri:)

A termeszettudosok fallacyja a kovekezo:

Egy termeszettudos, csak olyan esemenyeket vizsgalhat, amik termeszetiek, vagyis amiket a termeszet maga hozott letre. Ha raakadnak egy olyan dologra, amirol lattszik, hogy nem a termeszet hozta letre, mondjuk a foldbol kiasnak egy regi penzermet, akkor azt a leletet atadjak az archeologusoknak, szorakozzanak vele azok. Vagyis, egy termeszettudos szerint MINDEN, AMI MOGOTT INTELIGENCIA VAN, AZ NEM (TERMESZET)TUDOMANY. Ezert KIZART, HOGY INTELIGENCIA LEGYEN A TERMESZETTUDOMANYOK MOGOTT! Akkor ugyanis az nem volna termeszettudomany. Maskepp leirva: A termeszettudomanyok mogott nem lehet inteligenciat keresni.

1. Minden termeszeti jelensegnek termeszetes magyarazata van
2. az inteligencia okozta jelensegek (pl egy penzerme) nem termeszeti jelensegek
(1+2) = inteligencia ezert nem okozhat termeszeti jelensegeket

Ezzel a kor bezarult a reszukrol:)

A dolog azert korkoros logika, mert az 1. pontban felteteleztek az (1+2) konkluziot.

Igazabol fel nem foghatom, hogy vajon mi a kulonbseg egy regi penzerme kozott, amit kiasnak a foldbol, vagy egy sejt kozott, amit betesznek a mikroszkop ala. A sejt VEGTELENSZER BONYOLULTABB MERNOKI TERVEZEST MUTAT, MINT EGY PENZERME! Ha ezek a tudosok nem zarnak ki eleve annak a lehetoseget, hogy az a sejt nem biztos, hogy egy “termeszeti jelenseg”, akkor bizony teljesen mas lenne a kep. Hogy milyen alapon zarjak ezt ki, azt meg nem sikerult senkinek megmagyaraznia. Szerintem arrol van szo, hogy egy sejt TUL BONYOLULT AHHOZ, HOGY ELHIGGYEK, HOGY AZT EGY INTELIGENCIA KESZITETTE, FOLEG AMIKOR AZ ISMERT LEGINTELIGENSEBB ELOLENYEK A FOLDON, AZ EMBER, SOHA NEM LENNE KEPES MEG CSAK MEGKOZELITOLEG SEM EGY OLYAN BONYOLULT KREACIOT ALKOTNI es ezert rafogjak, hogy az a VELETLEN muve volt:)

Csak mosolyogni tudok ezen a “logikan”…

Hozza kell tegyem en nem vagyok egy intelligent design hivo! Sokkal logikusabbnak tartom azt azonban, mint barmi mas jelenlegi alternativat, de meg nem latom azt sem bizonyitottnak es az inteligent desing-nak is eleg hajmereszto konkluzio lehetnek, ha vegiggondoljuk.

Lehet jobban tennem, ha holnap elmennek gyonni…