Baratom,

#237696 Hozzászólás

Joe
Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

Baratom,

neked aztan erdekes a logikad!

Szoval, szerinted, ha egy furesszel vagom ki a fat es epitek belole egy kunyhot az bun, de ha a hod a fogaval vagja ki es epit maganak egy gatat az nem problema! Csak ne adjunk a hodnak fureszt! Vagy, amit szabad a hodnak, nem szabad az embernek!

Ez a szimbiozis is egy total barmosag, mar megbocsass.

Szerinted a szimbiozis nagyon fontos a fa es a gomba kozott, de mit mondasz a szimbiozisrol a szarvasmarha es az ember kozott? Ha mi nem vagnank ki a fat, akkor nem volna legelo es a szarvasmarha kihalna. Ha nem volna szarvasmarha, nem elhetnenek rajtuk a szunyogok. Ha nem elnenek rajtuk a szunyogok, akkor sokkal kevesebb denevernek es fecskenek jutna etel. Folytassam? Ha nem volna gabona, amit az ember learat, a kivagott fak helyen, akkor nem volnanak egerek, patkanyok, amik azt a gabonat eszik. Ha ezek nem volnanak, akkor mit ennenek a farkasok, rokak, vagy a sasok?

Gondolom a szimbiozis is csak addig fontos a szamodra, amig az ember nem szerepel a resztvevok kozott. He, mondok neked egy ujsagot! Az embernek epp annyi joga van ezen a bolygon elni, mint a gombaknak, vagy a rovarnak, vagy a delfinnek!

A te “logikad” nehany alapveto tevedesen alapul.

Az egyik, hogy ez a szimbiozis az allatok es a novenyek kozott egy totalis, harmonikus egyensulyt jelentett az elovilagban, mindaddig, amig az ember bele nem terpeszkedett a kepbe es elkezdte felboritani az egyensulyt es kipusztitani fajokat.

Nos, ez egy bizonyithato baromsag! A Foldon valaha elt noveny es allatfajok 99%-a kipusztult reg, az ember megjelenese elott. Tehat egyensluly SOHA NEM VOLT, nincs es nem is lesz, mert a vilag nem egy statikus dolog, hanem valtozik allandoan!

A masik idiotizmus, hogy ti azt gondoljatok, hogy egy allat tobbet er, mint egy ember es valamilyen oknal fogva tobb jogai vannak. Emiatt ti nem akadtok fenn azon, ha egy allat tonkreteszi a kornyezetet, vagy teljesen levadassza a kornyeken a preda allatokat. Az allatoknak szabad, az embernek nem.

Sajnos az ember a legnagyobb allat, mivel en meg olyan allatrol nem hallottam, ami millio dollarokat koltene arra, hogy egy szamara teljesen lenyegtelen es haszontalan masik allatfajt megovjon a kihalastol. Ilyen baromsagra csak az ember kepes, aki olyan arrogans, hogy nem altall az embertarsaitol milliokat elvenni azert, hogy megvedjen egy szajbacseszett lepkefajtat, ami egy medveszarral teli erdoszelen tengodik a kipusztulas szelen. Persze inkabb vonjuk el a milliokat az embertol, csak ez a lepke nehogy eltunjon a foldrol, ahogy a masik 29 millio lepkefaj kipusztult a tortenelem folyaman.

Persze ez egy olyan kerdes, amin inteligens embereknek lehet eltero a velemenyuk. Nekem az ember altalaban fontosabb, mint a lepke, de ha specifikus esetekrol volna szo, akkor bizony sok embert folaldoznek ezeknek a lepkeknek a fennmaradasa erdekeben. Mindjart azokkal kezdenem, akik az en penzemet akarjak a lepkekre kolteni.

“A városokat a lakói a kényelem és a megélhetés(lényegében megint a kényelem)miatt választják.Miért van az,hogy ami idõt csak tudnak azt kint a természetben töltse az emberek többsége,nem pedig a városban?”

A merleg miatt, ember! Mert a legtobb ember merlegeli a lehetosegeit. A legtobb embernek szuksege van ruhara, cipore, TV-re, autora es ezert folaldoz egy reszt a “termeszet”-bol. A maradekot pedig megtartja, mert a TV, ruha, cipo mellett szeret kikapcsolodni a patak parton uldogelve. Ez nem jelenti azt, hogy az egesz vilagbol egy patakpartot kell csinalni viragokkal! A hippi korszak hal Isten elmult.

Egyebkent megint tevedtel, mert az emberek nagy resze nem a termeszetben tolti a szabadidelyet, hanem vagy a TV/komputer elott, vagy a moziban, szinhazban, barban, vagy mas “termeszetellenes” intezmenyben.

Szoval, hogy mi a “termeszetes”, az is nezopont kerdese!

Michael Phelps hiaba tolti elete nagy reszet a vizben, megsem mondhatjuk el rola, hogy egy vizi emlos. Michael termeszetes kozege nem a viz, mint a vizi emlosoknek, hanem Baltimore varosa. VAROS es beton! Amit te “termeszet”-nek nevezel az nem termeszetes az embernek, csak az allatoknak. Ha te egy embert magara hagysz az erdoben, az felbukik igen hamar, mert nem az a termeszetes kozege, hiaba mondod te, hogy az a “termeszet”. Te ilyenkor egy medve szemszogebol beszelsz.

A medvenek termeszetes, hogy a bokorba szarik, Tibor gazda a pocegodorbe a kert hatuljaban es meg a vizzel oblitett WC-be es azzal “szennyezem” a kornyezetet. Nekem ez a termeszetes, mert nekem ez a termeszet, amiben elni szeretek es tudok, ehhez alkalmazkodtam az evoluciom soran. Ugyanis en ember vagyok, nem medve. Sajnalom, hogy ezzel a lepkeknek, vagy neked esetleg kenyelmetlenseget okoztam.