Barna,

#237650 Hozzászólás

Joe
Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

Barna,

meg nem egeszen erted mirol van szo.

“Ne szóljunk rá a gyerekre ha másnak veri a fejét, a rendõrség ne büntessen ha valaki lop, hiszen neki csak szüksége volt valamire, te pedig ne kapasd be a nejeddel ,hiszen nem biztos, hogy mindig van hozzá kedve.”

Senkinek nincs joga eroszakot alkalmazni masok felett, hacsak nem ONVEDELEMROL van szo (vagyonvedelem is ide tartozik). Vagyis az eroszak KEZDEMENYEZESE a problema az emberi tarsadalmakban. Ami a szexet illeti: Nem tudom hogy vagy vele, de en meg soha nem eroszakoltam meg senkit, a felsegmet se! Lehet feletek masok a normak….

“Emberek által meghatározott normák és törvények alapján élünk, mindenki rákényszerít valakire valamit. Emberek között és álatok között is ez így van és így is lesz mindig.”

A torvenyek nem feltetlenul kell, hogy kimondjak, hogy az emberek egy csoportjanak joga van eroszakot alkalmazni egy masik csoporton! Epp ellenkezoleg! A torveny kimondhatna azt is, hogy nincs joga semmilyen csoportnak egy masik csoportot eroszakkal ravenni valamire. Ha te tortenelmi precedenssel akarsz ervelni es azzal bizonyitani, hogy neked jogod van eroszakot alkalmazni masok felett, mert ez “mindig is igy volt”, akkor ezzel az ervelessel vissza lehetne hozni a jobbagysagot, az “elso ejszaka jogat” es a rabszolgatarto tarsadalmakat, mert az “regen is ugy volt”!

Ami az allatokat illeti: en szemely szerint tobbnek erzem magam, mint egy orangutan, ezert gondolom, hogy nem kell egy orangutan modjan viselkedni. Vagyis, eroszak helyett ervelessel kell probalkozni, amire ugye csak az ember kepes (mar amelyik), nem az allat.

“Én úgy gondolom a mostani helyzetben, hogy a cigányoktól elvett segélyt kell adócsökkentésre fordítani, akár egyezik ez a libertárián nem létezõ elveiddel, akár nem. “

Nos, az en libertarian elveim szerint a ciganyok eleve nem jogosultak segelyre, mivel a segely eroszak utjan lett elveve – az allam altal -, azoktol, akik az adoikat fizetik. Es ez nem a “mostani helyzetre” ervenyes, hanem a mindenkori helyzetre:)

“Másoktól vesszük el, hogy jutalmazzuk azt, aki dolgozik.”

Nem lenne szukseg elvenni senkitol semmit, ha ELOBB nem vettuk volna el a dolgozok tulajdonat, ami egyedul oket illeti. Latod? Ha ELOSZOR IS a libertarian elvet koveted es nem veszel el SENKITOL SEMMIT, akkor nincs szukseg visszavenni semmit.

Persze, ha nem veszunk el senkitol semmit, akkor nincs szukseg az OSZTOZKODASRA, ami a politikusok egyeduli feladatkore a tarsadalomban. Ha tehat nincs szukseg azon vitatkozni, hogy ki mit kap, mi hogyan legyen elosztva, akkor nincs szukseg politikusokra es nekik is el kellene menni dolgozni, ahelyett, hogy a Parlamentben vernek a nyalukat es lazitanak az emberket egymas ellen. Ez problematikus!

“Mi történik, ha elvesszük a cigányoktól a pénzt? Vagy elmennek dolgozni, vagy éhen halnak. Nekem mindkettõ jó. Ha sérti az elveidet ,akkor kapd be a vajda pikolóját !”

Nos, kezded erteni a libertarianizmus lenyeget:)