Joe

#209135 Hozzászólás

Joe

Ez az, amikor úgy személyeskedünk, hogy az valójában nem személyes. Ez nem annak a valakinek szól, hanem üzenet másoknak, annak a valakinek a lejáratására és elszigetelésére. Nem egy fórumozót martál már el evvel a módszerrel. Én is használtam, de csak politikusokra, és közéleti személyiségekre.

Az idegen uralomról annyit, hogy az nem feltétlenül lehet jó. Nyilván más egy osztrák uralom, mint egy szovjet. Idegen uralma válogatja. De lehet idegen uralomtól mentesen is elnyomva egy nép. Számtalan példa van erre a történelemben, sõt a legnagyobb elnyomások sokszor idegen uralomtól mentesek voltak.

Az érzelmi érveléssel tömegeket lehet megnyerni, igaz, sõt semmi mással, hiszen funkcionális analfabéták döntik el a választásokat mindenhol a világon. Csakhogy evvel mi is ledegradáljuk magunkat az õ szintjükre és leszünk demagógok és populisták, nem pedig érvelõ zsenik, mint Friedman, vagy Hoppe. Ez egy szinvonal és minõség beli különbség. Az egyik a poltika nyelve a másik a tudományé. Az egyik a primitív tömegeknek szól a másik entelektüeleknek. Olyat viszont még nem láttam, hogy valaki mindíg mindenkinek máshogy kommunikálja magát. Például megtartok egy tudományos konferenciát a tudomány nyelvén, aztán kisétálok az akadémiáról az utcára, és a tömegeknek leszek egy populista showman. Na ezt add össze! Nem kis zavar támadna. Pillanatok alatt hiteltelenné válnék. A logikából a szellemi sötétségbe. El kell dönteni, hogy tudós, vagy politikus. Mert mind kettõ esetében az egyik óhatatlanul torzulni fog. A legtöbben képtelenek az érzelmet és az értelmet szétválasztani döntéseik során.

Obama nagyon jól kommunikálta önmagát és lefogadom, hogy azért szavaztak rá, mert üde színfolt volt. A programja pedig: Yes we can! Orbán esetében: elszámoltatunk! Gyurcsánynál: Huzzunk bele! Igen-igen! Asszem Gobbels mondta, hogy a propaganda nem támaszthat szellemi igényeket, de ezeknél még neki is több munkája volt.