racio

#396093 Hozzászólás

benoe

racio

Hm, mi az olcso es mi a draga, az filozofia kerdese. Ha valaki elvezi, hogy keveset keres, es keveset kolt (=szegeny orszag analogia), azaz keves erteket termel, es igy keves profitot is termel maganak, lelke rajta. Ugyancsak racionalisan (elemi iskolai matek) ki lehet szamolni, hogy ketszer akkora koltsegekhez altalaban ketszer akkora bevetelek is tartoznak, es B-K=P –> 2(B-K)=2P alapjan a profit (megtakaritas) is ketszeres, valamint a megtermelt ertek is, tehat… pusztan racionalisan nezve a dragabb orszagok a vonzok. (Es globalisan igy is tortenik valoban: az emberek magnesesen vonzodnak a dragabb helyek irant.)

Ha nem hiszed, probald ki. Adj egy ajanlatot x embernek, az egyik legyen mondjuk Japanba, a masik Ethiopiaba. Elobbi az egyik legdragabb orszag, a masik a legszegenyebb. Elore boritekolom, hogy 99% a japan ajanlatot fogja elfogadni.

Szerintem arrol lehet szo, hogy azok, akik a draga orszagokban mar nem kepesek erteket termelni, az ertektermelo eveik alatt felhalmozott tartalekaikbol keresnek olcso orszagokat, ahol ertektermeles NELKUL tudnak viszonylag sokaig ellebecolni. Az ilyen ember tarsadalmilag nem hasznos, tehat a tarsadalom-centrikussagbol egyfajta individualizmusba valo atfordulast mutathat.

Eddig vilagos is: nyilvan nem azert mennek pl a szegeny Magyarorszagrol Thaifoldre, mert ott a fenti keplet alapjan tobb erteket tudnanak termelni, hanem az abszolut koltsegek alacsony volta lehet vonzo. Ez eddig oke, de Thaifold nyilvan pont az ilyen ertektelen emberektol probalja ovni magat szigoru vizummal. Ez a ket F1 es F2 hatas-ellenhatas ertheto, amit nem ertek, az az, hogy ha a thaifoldi kormany aszongya 2 het, akkor mi abban a jo moka, hogy atmenni a hataron, fizetni megint, mint a tengernagy, es visszamaszni a keritesen.

A logikam az, hogy ha valaki Thaifold szamara hasznos tevekenyseget vegez, az ugyis kap “rendes” vizumot, ami mondjuk egy evre szol vagy tovabb. Akinek 2 hetes vizumot adnak, annal hol a racio, hogy 2 hetente, mint a majom, melyet kidobnak a ketrecbol, visszamaszik. Ezt nem ertem. Ha valaki hosszabb ideig akar mondjuk Thaifoldon tartozkodni, miert nem talal ki maganak valami olyan foglalatossagot (=ertektermelo), melyet maga a thai kormany is jonak tart, azaz ad hozza megfelelo hosszusagu vizumot? ;-)

Itt latom az irracionalitast, mert ha valaki a keveske megtakaritott forintjaibol akar dozsolni (=nem ertektermelo tevekenyseg), azt pl HK-ban vizum nelkul is megteheti, es bar igaz, hogy HK-ban pl ertektermelo tevekenyseget is vegezhetNE (ha lenne hozza eleg agya), de ha nem akar, HK-ban is el tudja verni a penzet olcson. Magyaran tevhit, hogy azert, mert mondjuk Japan draga orszag, ott nem lehet olcson elni. Dehogynem lehet. Japanban is vannak szegenyek, HK-ban is, mindenhol a vilagon. Minden orszagban lehet olcson elni, ha az ember OLCSON AKAR ELNI.

A kerdes inkabb az, hogy erejuk teljeben levo ferfiemberek miert nem inkabb valami ertelmes, ertektermelo tevekenyseggel probaljak a napjaikat eltolteni, miert thai lanyokat kurogatnak es a keritesen visszamasznak, ha kidobjak oket. Ez az, ami elgondolkodtat, es nem latom a racionalis okot (persze ha valakit a farka vezerel, akkor ne is keressunk racionalitast, de mondom lanyok MINDENHOL vannak, HK-ban is ugyanannyi egy kurva, mint Bangkokban).

Esetleg valami szakember meg tudja nekem mondani, konkretan mi az a vonzo dolog, ami ott van, mashol nincs… mert nem csak magyarok, mas naciok is beleestek a szorasba, el kell ismerni. Lehet, hogy egyszeruen a Thai turizmus PR-ja jo? :)