Nagymexikó ?

Kezdőlap utazas.com Fórum Váróterem Nagymexikó ?

  • Indította
    Témakör
  • #22543 Hozzászólás

    Kiváncsi lennék itt a fórumon hányan támogatnák hogy a mexikótól az usa által 1848-ban elvett területek egésze vagy egy része visszakerüljön mexikóhoz ?

    Aki nem tudja mirõl van szó:
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Guadalupe_Hidalgó-i_béke
    Angol Amerikaiak Texasban
    http://phd.okm.gov.hu/disszertaciok/tezisek/2005/de_2910.pdf
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Texas

    Ha mexikó elfogadja hogy az usa és közte a rio grande legyen a határ, akkor talán nem veszítik el kaliforniát új mexikót stb, azaz texas kivételével talán megmaradt volna az ország északi része. De az a hülye Santa Anna mikor texast az usa annektálta elkezdett pattogni hogy neki márpedig néhány rio grandén túli területsáv is kell. Ha hagyja texast akkor talán olcsón megúszta volna, mi a véleményetek ? Ha nem megy bele a háborúba texas(illetve néhány elhanyagolható méretû területsáv) miatt akkor az usa keresett volna újabb ürügyet hogy a csendesóceánig terjeszkedjen, vagy ma is mexikóé lenne északamerika nyugati része ?
    És ha mexikóé maradnak ezek az északi területek akkor ma fejlettebb lenne ?
    Van e esély arra hogy valamikor a jövõben, tekintetbe véve délnyugat usa gyors elspanyolosádását, hogy az elcsatolt területeknek legalább egy része visszatérjen ?

    Szerintem sok a párhuzam a mi trianonunk és az õ békediktátumuk között!
    Elöször is texast az angol-amerikaiak ugyanúgy (nagyrészt illegálisan) lakták be mint a románok erdélyt, aztán követelték a jogaikat…
    Amilyen politikát folytat most, ill. folytatott régebben az usa, (II vh-hoz ürügyet csinált pearl harborral, a mostani terror ellenes háborújához meg a 911-el, de számtalan példát lehetne még sorolni) én mexikónak drukkolok! Vegyék csak el az usa déli részét, Los Angeles-sel, meg a többi jól menõ egykori városukkal együtt.

20 hozzászólás megtekintése - 41-60 / 95
  • Szerző
    Hozzászólás
  • #243379 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    BK

    elfelejted, hogy ha az USA foloszlana kisebb reszekre, az nem feltetlenul jelentene, hogy katonailag is fol kellene oszlania. Egy a NATO-hoz hasonlo szovetseg nyugodtan fennmaradhatna az allamok kozott.

    A cikkedben igazabol nem ertem, hogy miert hozza fel, hogy Kalifornia az USA GDP-jenek az 1/7-et adja. Mi ennek a lenyege, ha kozben tobb adossagot csinal, mint profitot es a szovetsegi kormanynak kell penzt pumpalni Kaliforiaba, hogy ne menjen csodbe. Ha en adnam neked a fizetesed 80%-at, de neked vissza kellene azt mind adni nekem, plusz a maradek 20%-bol is 10%-ot, akkor ugye en nem adnek IGAZABOL neked semmit, sot igazabol elvennek toled:)

    #243378 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Szuro,

    nem erted, amit irok.

    En nem mondom, hogy nincsenek specifikus esetek es csak altalanossagokban lehet gondolkodni. Teremszetesen vannak specifikus esetek, de te SOHA nem vonhatsz le kovetkezteteseket a specifikusbol az altalansra, csak forditva.

    Itt vannak Tibor peldai, de gyakorlatilag ezen a forumon a hozaszolok 90%-a ezt csinalja. Specifikus esetekbol vonnak le altalanos kovetkezteteseket, ezert az irasok 90% baromsag.

    Ha te azt allitod, hogy nincsenek ALTALANOSAN ELFOGADHATO (ami nem azt jelenti, hogy mindenki altal elfogadott) igazsagok, amikre epiteni lehet egy filozofiat, arra pedig egy tarsadalmat, akkor te egy tipikus liberalis csapdaba estel, amit relativizmusnak neveznek. A relativizmus egy kifejezetten undorito dolog.

    A nomad peldad viszont, amikor az apa lelovi a fiat, nem a relativizmusodat tukrozi, hanem az altalanos igazsagokat, amikrol en is beszelek. Ugyanis, amikor te ezt a peldat ugy elemzed, hogy abban a kulturaban ezek szerint nem fontos az emberi elet, ez azt mutatja, hogy nem erted a sajat peldad tanulsagat!!! Epp azert lett a gyerek megolve, mert ezaltal az apa megmentette a mar (elo)halott fiat a folosleges szenvedestol. Az apa senkit nem olt meg!!! A gyereket a kutya olte meg!!!

    Szoval, mivel meg mindig nem tudtal valaszokat adni a keredseimre, igy most ujjab bombariadot kell fujjak!

    A borton peldamra a valaszod ez volt:

    “Az én válaszom 0 (azaz nulla). Ilyenkor ugyanis csak azt vonhatom bele ebbe a játékba, aki önként jelentkezik. Hiába vagyok én a vezetõ, hiába van egy aránylag jó ötletem a szökésre, nem rendelkezhetek más élete felett.”

    Tehat azt allitod, hogy te nem hozhatsz dontest mas emberek helyett, ha azok eleterol van szo, EZERT a mas emberek helyett, egymagad eldontotted, hogy mindenki a bortonben fog rohadni es megdogleni. – Lehet megint soprogetni a hamut.

    Ahogy mondtam: A dontest neked kell hozni, nem bujhatsz ki a dontes alol azzal, hogy megkerdezel masokat es igy rajuk haritod a felelosseget. Nem gondolod, hogy ez egy eleg ocska probalkozas? Azon kivul azt sem ismerted fel, hogy az a dontesed, hogy nem szokik senki, az is egy dontes, ami mindenki eletet orokre befolyasolta. Sajna ebbol a szoritobol nem tudsz kificankolni. A “nem megyunk” is dontes, meghozza dontes a javabol es valoszinuleg nem is a legjobb!

    Miert nem a legjobb? Nezzuk meg mik lennenek a dontesed kovetkezmenyei.

    Tegyuk fel, hogy egy ev mulva elmondod a 10 baratodnak, hogy volt egyszer egy lehetoseg, amikor megszokhetett volna mindenki, de min 1 ember biztos meghalt volna a szokes kozben. Neked, sajna nem volt lehetoseged veluk konzultalni, ezert kenytelen voltal helyettuk donteni es ugy dontottel, hogy mindenki marad a seggen. Nos, gyanitom, hogy ott a helyszinen lennel meglincselve a barataid altal.

    Szoval, ugyanazt mondom, mint idaig: Ne probalj a specifikusbol kovetkeztetni, hanem probalj olyan allaspontokat, nezeteket talalni, amik univerzalisan ervenyesek es ezeket probald alkalmazni, amikor egy specifikus kerdesre valaszt keresel. Kulonben te is olyan leszel, mint egy mezei politikus, akinek nincsenek meggyozodesei, mint pl. Orban, aki a pillanatnyi helyzetekre akar ujabb es ujabb, idiotabbnal idiotabb megoldasokat talalni anelkul, hogy az erveit egy szilard alapra tudna epiteni.

    Itt persze nem vallasi “igazsagokrol” beszelek! A vallasoknak ehhez semmi kozuk. Meg csak nem is olyasmikrol beszelek, amit minden ember a Foldon egyarant el tud fogadni. Itt olyan altalanosan elfogadott elvekrol van szo, amik elfogadasa bizonyitottan hozzajarult a NYUGATI tarsadalmak joletehez.

    LE SE SZAROM A TOBBI TARSADALMAT!!! En nem vagyok relativista!!!! Majd, ha a tobbi tarsadalom bebizonyitotta, hogy az o altaluk altalanosan elfogadott alapelvek jobb eletet biztositanak az ott lakoknak, mint a nyugati tarsadalmak es ennek kovetkezteben a Nyugatrol megindul a nepvandorlas Keletre, majd akkor atertekelem az en nyugati eszmeimet. Addig, SZAROK MASOK OTLETEIRE ES A RELATIVIZMUST MINDENKI FELNYOMHATJA MAGANAK.

    #243377 Hozzászólás

    Kárpáti
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Adrienn!

    Még nem ment ez a szegény asszony sehova,de ha megy is akkor csak dolgozni akar néhány hónapot.Amúgy meg azt sem tudom,hogy hívják,nemhogy földi…hol élsz?Nekem a debreceniek a földijeim,meg a bihariak és a hajdúságiak.Itt csak az ingatlanom fogja vagyok.:o((
    Apropo!
    Mit szólsz hozzá,hogy tegnap már azt hallottam,hogy az Otthon Centrum a csõd szélén áll?
    Ja!
    Ami cikkeket ide felrakok(linkeket),azok NEM AZ ÉN ÁLLÁSPONTJAIM,nem én írtam õket,tehát csak nektek rakom fel,hátha Ti nem jártok arra,amerre én.Attól függetlenül van amelyik közel áll az elképzeléseimhez.

    #243376 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Kiegészítés Newton törvényeihez

    Itt igazából azt akartam írni, hogy Newton törvényei csak a földi, és a földihez hasonló körülmények között érvényesek. Úgy látszik megint siettem az írással.

    #243375 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Joe-nak az általánosról, és a speciálisról

    Szerintem ezek nagyon is relatív fogalmak.
    Egy példa: Newton törvényei egészen addig az ÁLTALÁNOS, és megcáfolhatatlan törvények közé tartoztak, amíg meg nem jelent Einstein a relativitáselméletével, és be nem bizonyította, hogy Newton törvényei csak SPECIÁLIS esetekben igazak, magyarul a földi körülmények között.
    Szerinted ÁLTALÁNOS érvényû törvény az, hogy nem rendelkezhetünk mások teste felett, ebbõl következik, hogy megölni a másikat fõleg nem tehetjük meg. Ez a mi kultúrkrünkben, a mi gazdasági fejlettségi szintünkön igaz is. De ez egy SPECIÁLIS környezet, a föld lakosainak túlnyomó része nem ilyen körülmények között él, tehát adott konkrét problémákra más válaszokat ad, és csak a kultúrák sokszínûségét vehetjük ÁLTALÁNOS érvényû törvénynek.
    Erre is egy példa: Régen olvastam egy könyvet egy belga házaspár írta, a címe: Nomádok közt Afganisztánban. A könyv arról szól, hogy 1965 és 1968 között többször meglátogattak egy afgán nomád törzset (ezek a nomádok leszármazottai egyébként a mai tálibok, és Afganisztán-Pakisztán határán élnek, Pakisztánban ezt a területet hívják “törzsi területeknek”), együtt éltek velük, tehát velük együtt lépték át illegálisan pl. az Afgán-Pakisztáni határt többször is a vándorlások során, pusztán passzióból, a saját tudásvágyuk kielégítése végett. Érdemes elolvasni a könyvet. Az általam a könyvben talált példa pedig az, hogy a vándorlás során a következõ történt meg: A törzs egyik kutyája elkapta a veszettséget, ami már látható volt a kutyának a viselkedésén. Az egyik családfõ egyik gyereke ennek ellenére közel ment a kutyához, a kutya pedig megharapta. Ezt látván az apa elõvette a pisztolyát, és szó nélkül lelõtte a kutyát is, és a gyereket is, majd a gyereket megsiratta, és eltemette. Miért tette mindezt? Jogos önvédelembõl a saját maga és a családja részére. Ugyanis ott a sivatagban nem volt kórház, nem volt karantén, nem volt még fájdalomcsillapító sem, tehát végsõ soron a gyerek érdekében is tette, mert a veszettség állítólag iszonyú fájdalmas halállal jár. Nem is azért siratta meg a gyereket, mert õ lelõtte, hanem azért, mert ELVESZTETTE a gyerekét. Ez a viselkedés az adott társadalmi-gazdasági fejlettségi szinten teljesen logikus, és teljesen helyénvaló. Aki nem így cselekszik családfõként, annak az egész családja (õ maga is) kipusztulásra van ítélve.
    Ami az USA, vagy akár Magyarország gazdasági fejlettségi szintjét illeti, itt mindenki meg tud élni a saját munkájából, ki jobban, ki kevésbé, de aki dolgozik, az BIZTOSAN NEM HAL ÉHEN. Ez Afganisztán ilyen területeire nem igaz. Ott csak a nagycsaládok (törzsek) tudnak fennmaradni a mai napig is az egyén egyedül nem. Éppen ezért mindent alá kell rendelni a közösség érdekeinek.
    Még egy példa: ÁLTALÁNOS Darwin elmélete az evolúcióról, és ezt megcáfolni komoly ember nem is tudja, a komolytalanok meg csak hülyeséggel. Ugyanakkor senki nem gondolja, hogyha megfog egy halat, és egyre többször, és egyre hosszabb ideig “levegõzteti”, akkor a hal tüdõt növeszt magának. Mindez ugye azért nem következik be, mert EHHEZ TÖBB, NAGYON SOK GENERÁCIÓNYI IDÕ KELL. Ugyanez vonatkozik a társadalmi szabályok megváltoztatására is.

    #243374 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Tibornak

    Az orosz “tudós” elméletét kielemezve megintcsak emlékeztetnélek arra, amit már fentebb idéztem az ÁLTUDOMÁNYOKRÓL. Ez erre az elméletre teljesen igaz.
    A kivándorolt földijeid pedig tipikus példája annak, aki nyelvtudás nélkül, tartalék pénz nélkül, ügynökökben bízva kimegy dolgozni bárhova, és azt hiszi, hogy neki ugyanannyit kellene keresnie, mint annak, aki ott született, vagy ott él huzamosabb ideje, van nyelvtudása, ismeri a körülményeket, vannak kapcsolatai, stb. Ez sajnos azt kell, hogy mondjam: tipikus magyar szokás. Ennek semmi köze a bérrabszolgasághoz. Megszívatni, kihasználni ugyanis Ny-Európában csak azt lehet, aki ÖNKÉNT hagyja magát.

    #243373 Hozzászólás

    BK
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    annak

    mi is “meginnank a levet” Europaban ha tenyleg szetesne az USA mert a hatalmi vakumot elobb-utobb betoltenek mas feltorekvo hatalmak. Magyarorszagot valoszinu hogy Oroszorszag probalna ujra az erdekszferajaba vonni, de az is lehet, hogy a kinaiaknak valnank europai baziskozponjava, ahogy reszeben, mar ebben elore is haladtunk. Nyugat-Europa meg vegleg az iszlam befolyasa ala kerul.
    Ma mar kokemeny cenzura van Nyugat-Eu-ban es az iszlamot nem nagyon lehet kritizalani. PL. Geert Wilderst be sem engedtek az UK-ba hogy levetitse a filmjet es elmondja a beszedet. Annyira felnek a millios iszlam tomegtol hogy inkabb szembe mennek a szolasszabadsaggal -ami elvileg minden modern demokracia alapja lenne. Mi a kovetkezo lepes innen?
    Akit eredekel a tema olvassa el: Samuel P. Huntington: A civilziaciok osszecsapasa c. konyvet

    #243372 Hozzászólás

    Kárpáti
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető
    #243371 Hozzászólás

    BK
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    california

    Egy cikk az eco.hu-rol azoknak aki szeretnek az Usa dny-i reszet Mexikoi kezben latni, vagy az USA-t felbomlasztva latni:
    Kalifornia segítségért kiált
    Miután az amerikai nettó össztermék mintegy 1/7-ét Kalifornia adja, az USA legfontosabb kereskedelmi-, és ipari államának számít. Különálló nemzetgazdaságként kezelve Kalifornia önmagában véve is rajta lenne a világ 15. legnagyobb nemzetgazdaságát összefoglaló táblázatban. Kalifornia azonban nemrég fizetésképtelenné vált, sõt csõdvédelmet kellett kérnie. Csaknem az összes tervbe vett középítkezést leállították. 2010. június végéig 40 milliárd hiányzik a költségvetésbõl, ezért elhalasztották az iskolák, egyetemek kifizetését is. Emellett csökkentették a béreket, és a közalkalmazottakat kényszerszabadságra küldték. Néhány város már most csõdöt jelentett. Ha végleg csõdbe megy Kalifornia, az a 2. világháború óta tapasztalt legdurvább „államcsõd” lenne.
    Kalifornia strukturális gondokkal küzd
    Kalifornia a kötvénypiacon aligha juthat tõkéhez, mivel a borzalmas költségvetési helyzetre való tekintettel az USA államai között Kaliforniának a legrosszabb a hitelminõsítése. A pénzügyi válság a szárnyalás után különösen érzékenyen érintette a kaliforniai ingatlanpiacot. Az elavult adórendszer miatt csak 2/3-os többséggel fogadhatják el a költségvetési tervezetet, ezért itt már az „osztrák terminátor” sem tehet túl sokat. A mai napig nincs megszabva felsõ plafon az állami kiadások terén, a már elfogadott költségvetésbe pedig ilyenkor már igencsak nehéz belenyúlni. Arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy a napos Kaliforniában az elmúlt 2 évben hivatalosan 5,0%-ról 9,3%-ra emelkedett a munkanélküliségi ráta. A nem hivatalos forrásokra hivatkozó adatok azonban már 20-28 % körüli értékeket emlegetnek.
    Az „államcsõd” persze kizárt
    Az elemzõk számára azonban már most világos, hogy a „döntéshozók” sosem fogják hagyni, hogy Kalifornia csõdbe menjen. Egy ilyen „államcsõd” olyan gátakat törne át, hogy még Lenin és Marx is forogna a sírjában.
    A megoldás: adósságinfláció
    Az államadósság csökkentésének legegyszerûbb módja az adósság inflálása. A Fed már rég letette ennek az alapjait, a piacok pénzzel való elárasztásával, ami a baktériumok szaporodásához hasonló pénzmennyiség-növekedéshez vezetett. Rövid idõn belül az állam lesz az infláció haszonélvezõje, mivel az adósságok reálértéke az infláció miatt jelentõsen csökken majd. A legnagyobb vesztesek mindig azok leszek, akik készpénzben tartják befektetéseiket, vagy fix kamatozású értékpapírokban, mint például állam-, vagy vállalati-kötvények. Az infláció által jelentõsen csökken majd ezen megtakarítások értéke, tehát a befektetõk tényleges vagyona is. Ezzel ismételten beigazolódnak Anthony Down felvetései a demokrácia gazdasági elméletérõl
    (Economic Theory of Democracy). (Odor Tamás )

    #243370 Hozzászólás

    Kárpáti
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Hát Joe cimbora!

    Nem tudom,mi történt veled tavaly óta,de valami nagy baj van ,vagy kezd kialakulni koponyán belül nálad…
    Úgy látom,hogy a lényeg nem jut be oda.
    ITTHON MAJDNEM 500 EURONAK MEGFELELÕ FORINTOT MEGKERESHET,DE A KINTI AZ NEM IS ANNYI,MERT RENGETEG A REZSIKÖLTSÉG.Tehát jobban jár(csak még annyi esze sincs ,mint neked),ha itthon marad a seggén a családjával,mert ha mindent összeszámol,akkor ugyanannyi,vagy kevesebb pénze lenne kint és csak egy nagy szívás lesz neki,mert úgysem fogja bírni.(amúgy nem nézem ki belõle a napi 16 órát egy vágóhídon,de még a napi 6 órát sem,3 férfi kiment és 2 egy héten belül visszajött)
    Hogy mertél Te vitatkozni ilyen aggyal egy közgazdász professzorral,amikor ennyit sem bírsz kihámozni az általam világosan leírtakból?

    #243369 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Szuro,

    a helyzet az, hogy minden egyes mondatod, amit az iraqi haborurol kuldesz nekem, nem mas, mint egy atombomba az en arzenalomban, amit egy konnyed mozdulattal visszadobok neked es a fejed tetejen szetrobbantom, ugyhogy az ervelesedbol nem marad semmi, csak radioaktiv hamu.

    Miert?

    Azer, mert azt a tipikus hibat koveted el, hogy a SPECIFIKUSBOL akarsz ALTALANOS kovetkezteteseket levonni. Ha ezt csinalod, akkor az esetek 99%-aban tevedni fogsz es figyelheted a nuklearis katasztrofat.

    Amikor megkertelek, hogy a tanyasi peldara valaszoljal, akkor mit csinaltal? Ahelyett, hogy megprobaltal volna valaszt adni egy ALTALANOS kerdesre – ami persze nem sikerult – te megprobaltal az ALTALANOS kerdesbol SPECIFIKUSAT faragni, amire aztan mer konnyebben tudtal valaszolni (szerinted). Termeszetesen a valaszod nagyon konnyen hamuva valik – ahogy mindjart demonstralom – mivel, NEM EGY ALTLANOSAN ELFOGADOTT MEGGYOZODESEN ALAPULT a valaszod, amit sokkal nehezebb lenne letorolni a Fold szinerol.

    A helyzet hasonlo az allami tamogatasok kerdesehez. Ha eljut valaki arra a MEGGYOZODESRE, hogy az allami tamogatas MIERT nem igazsagos/moralis ALTALANOSAN, akkor nem fogja elkovetni azt a hibat, hogy megprobal SPECIFIKUS esetekben mellette, mas SPECIFIKUS esetekben, ellene ervelni. Ha egy altalanos meggyozodesbol indulsz ki, akkor az az ALTALANOS minden SPECIFIKUS esetre ervenyes kell legyen.

    Szoval, akkor megmutatom, hogy milyen hibat kovettel el, amikor specifikussa tetted a tanyasi kerdest es ugy probaltal ra valaszolni, ahelyett, hogy ELOBB talaltal volna egy ALTALANOSan alkalmazhato valaszt.

    Tehat a valaszod:

    “Ott mindkét tanyasi ember, és az alkalmazottaik is ugyanabban az országban élnek, nagyjából ugyanabban a kultúrában. Itt természetesen az erõs embernek lelkiismereti okból is igazságos, hogy megleckézteti a szomszédot. De hangsúlyozom, ugyanarról a kultúráról beszélünk. “

    Ok, akkor most elore szolok: ATOMBOMBARIADO!!!!!

    Szoval szerinted, ha a szadista tulajdonos egy europai katolikus es a jolelku szomszedja egy Indiabol odatelepult hindu, akkor az europai nyugodtan gyilkolaszhatja a szolgait, mivel o masik kulturaban nott fel, mint a hindu, tehat annak semmi moralis kotelezettsege – joga – nincs beleszolni, hogy o mit csinal? Ha a szomszed is europai katolikus lenne, akkor szetverhetne a fejet, igaz?

    Arrol nem is beszelve, hogy esetleg egy rasszista/soviniszta is vagy nyilvanvaloan, ha ugy gondolod, hogy a gazda azert nem gyilkolaszhatja az alattvaloit, mert azok is a sajat kulturajabol szarmaznak, tehat ilyenkor jogos a fejre koppintas, de ha egy masik kulturabol szarmaznanak, akkor nyugodtan lehetne oket gyilkolaszni.

    Szoval, miutan osszesoported a radioaktiv hamut, gondolkozzal el azon, hogy mit csinaltal.

    Belekeverted a kerdesbe a fajt, vallast, kulturat, szokasokat, stb, amiknek semmi kozuk nincs az ALTALANOS igazsaghoz. Ezek csupan bonyolitjak a helyzetet, igy aztan rogton belebonyolodtal magad is, mint majom a hazicernaba. Pont ugyanabba a hibaba estel, mintha azzal ervelnel, hogy az allami segely jogos, ha aki a penzt kapja egy egyedulallo anya, de nem jogos, ha egy munkanelkuli cigany kapja. Ebben az esetben is ahelyett, hogy a problema gyokeret keresned – vagyis, hogy egy egyen teljhatalmmal bir-e a sajat teste folott, vagy az allamnak van teljhatalma az illeto teste folott – ehelyett elkezdenel specifikus esetekrol beszelni, hogy ebben az esetben igen, abban, meg nem. Ez, ahogy mondtam, az esetek 99%-ban olyan baromsagokat szul, amiket kenytelen vagyok egy nuklearis csapassal megsemmisiteni.

    Hasonlokeppen intezem el a masik kerdesre adott valaszodat, vagyis a 0-t, de elobb hagyom, hogy egy kicsit meg gondolkozzal rajta, hatha van valami jobb otleted is, amit esetleg nem az iraqi haborubol akarsz levezetni.

    Megegyszer mondom: Ne essel abba a hibaba, hogy egy specifikus esetbol indulsz ki – a te esetedben az iraqi haboru -, amire te mar kitalaltad a “megoldast” es ezt a specifikus megoldast akarod rahuzni egy altalanos peldara.

    Kulonben kenytelen leszek ujabb bombariadot fujni.

    #243368 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Gondolkodásmódbeli különbségek

    Csak egy példa, aztán tényleg megyek aludni.
    Tegyük fel, hogy az én édesapámnak agyérelmeszesedése van, és orvosilag bizonyított, hogy félrebeszél, látomásai vannak, stb.
    Tegyük fel, hogy van egy háza, ami a saját tulajdona, és halála után ugye az én örökségem lesz.
    Ha az én édesapám az agyérelmeszesedésébõl kifolyólag arra kér, hogy az õ házát segítsem eladni, és a befolyt pénzbõl vegyek mondjuk lottószelvényeket, akkor ezt nem teszem meg. És elsõsorban nem azért, mert nekem kevesebb lesz így az örökségem a halála után, hanem azért, mert tudom, hogy ilyen hülyeségre régebben – az agyérelmeszesedés kialakulása elõtt – soha nem herdálta volna el a pénzét. Azt hogy emberileg hogyan oldom meg a saját apámmal ezt – mármint azt, hogy nem teszem meg az õ kívánságát – ezt a körülmények döntik el, de a lényeg, hogy NEM TESZEM MEG.
    Ha ugyanez a történet egy kínai, vagy egy átlag arab (direkt nem muszlimot írtam, mert a szíriai keresztényekre is igaz többek között) emberrel történik meg, akkor az gondolkodás nélkül megteszi, ugyanis az apja kérte, és az apja vagyonáról van szó, az apát pedig TISZTELNI KELL, függetlenül attól, hogy éppen milyen egészségi állapotban van.
    Kérdésem: Ki tiszteli jobban az apját?
    Errõl van egy jó vicc is:
    Az öreg Kohn a halálos ágyán arra kéri a feleségét nagy nyilvánosság elõtt, hogy az összes vagyontárgyat, ami a nevén van (mármint a Kohn-nak a nevén) adja el, és a befolyt összeget temesse mellé a koporsóba.
    El is érkezik a temetés napja, a temetésen Kohnné barátnõje súgva megkérdezi: – Ugye nem voltál olyan hülye, hogy mindent eladtál, és a befolyt összeget betetted a koporsóba?
    Mire Kohnné odasúgja: – Én a férjem akaratát mindig megtartottam, most is. Eladtam minden vagyonát, nyitottam a saját nevemre – mivel õ már meghalt – egy új bankszámlát, betettem a pénzt, majd kiállítottam a nevére az egész összegrõl egy csekket. Ezt betettem a koporsóba, ha kiváltja kiváltja, ha meg nem, akkor nem.

    #243367 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Még egy gondolat Joe-nak

    Magyarországon a szocializmus csak 40 évig tartott, és majdnem 20 éve már, hogy meg is bukott, a gondolkodásból kiirtani mégis nehéz. Gondolj csak bele, hány emberrel vitatkozunk mindketten itt a fórumon, és a magánéletünkben szóban, hogy miért hiszik azt, hogy az jó, ha mindenre állami támogatást ad egy ország, és mindenbe beleavatkozik az állam.
    Pedig ez csak 40 év szocializmus volt. Képzeld el a több száz, esetleg több, mint ezer (pl: Irán) éves hagyományokat mennyi idõ alatt lehet kitörölni.

    #243366 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Joe-nak

    A másik kérdést nem találom, lehet, hogy nem olvastam figyelmesen.
    Egy feltételezésem van a másik kérdésre az erõsebb tanyasi ember lelkiismeretével kapcsolatban. Ha ez a kérdésed, akkor megtalálod a válaszomat eggyel fentebb, kicsit máshogyan.
    Visszatérve a tanyasi példádra: Ott mindkét tanyasi ember, és az alkalmazottaik is ugyanabban az országban élnek, nagyjából ugyanabban a kultúrában. Itt természetesen az erõs embernek lelkiismereti okból is igazságos, hogy megleckézteti a szomszédot. De hangsúlyozom, ugyanarról a kultúráról beszélünk.
    Az USA-ban nagyon sokan elfelejtik (fõleg GW Bush), hogy ez a kultúra csak Észak-Amerikára (Dél Amerikára már jóval kevésbé), Ausztráliára, és Európa egy részére terjed ki. Ez lakosságszámban kb a föld lakosságának az 1/6-oda. Az összes többi ember másként gondolkodik. Persze mindenhol vannak kivételek, mint ahogyan volt USA állampolgár tálib is, igaz, hogy tudomásom szerint összesen 1 fõ (mármint akit elkaptak Afganisztánban), de akkor is volt, tetejében fehér ember, és a szülei is – ha jól tudom – már az USA-ban születtek.

    #243365 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Még egy mondat

    Az én véleményem az, hogy GW Bush legnagyobb általános tévedése az, hogy nem látta be azt, hogy a demokráciát nem lehet erõszakkal exportálni. Vannak olyan országok (pl. Magyarország, USA, EU országok, stb.) ahol az emberek túlnyomó része a neveltetésébõl, kultúrájából adódóan igényli a demokráciát, és vannak olyan országok (pl. Oroszország, Kína, Szaúd-Arábia, stb.) ahol az emberek túlnyomó része a neveltetésébõl, kultúrájából kifolyólag nem igényli a demokráciát, mert nem tud mit kezdeni vele. Iránban, Oroszországban, Kínában, Szaúd-Arábiában, vagy éppen Irakban és Afganisztánban több száz évnek kell eltelnie ahhoz, hogy az átlagembernek egyáltalán fogalma legyen arról, hogy mi is az, hogy demokrácia. Tehát ilyen országokban “demokratikus” választásokat tartatni felesleges, és egyben nevetséges.
    Na ez már a készülõ topikom tartalma, úgyhogy a Mexikóról vitatkozóktól elnézést kérek.

    #243364 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Romesz

    itt egy nagyon jo link, ami kikalkulalja neked a penz erteket a kulobozo osszehasonlitasi formulakkal:

    http://www.measuringworth.com/uscompare/

    Szuro, az analizised az iraqi haborut illetve csupan feltetelezeseken alapul, de nem is ez a problema es nem is ez a kerdes. Az egyik kerdesemre tehat a valaszod: Nulla. Errol a dontesedrol, majd beszelgethetunk, kivancsi vagyok, hogy meg tudod-e vedeni ezt az allaspontodat, ha kicsit megszorongatom a nyakadat?! Gyanitom, nem:)

    Mi a helyzet a masik kerdessel?

    #243363 Hozzászólás

    igazi hülyeségszûrõ
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Az én válaszom 0 (azaz nulla)

    Ilyenkor ugyanis csak azt vonhatom bele ebbe a játékba, aki önként jelentkezik. Hiába vagyok én a vezetõ, hiába van egy aránylag jó ötletem a szökésre, nem rendelkezhetek más élete felett. Ha önként jelentkezik valaki, akkor persze ok, és ha mind a tíz jelentkezik, és annyira meg akarok szökni, akkor a helyes szám a tíz. Egyébként az összes tényleges hadifogolytörténet arról szól, hogy ilyen esetben a parancsnok megkérdezi az alatta lévõ “beosztottjait”, hogy ki jelentkezik. Most nem a limonádé filmekre gondoltam, hanem dokumentumfilmekre, történelmi kutatásokra, tényekre, stb. Ez alól csak a japán hadsereg volt kivétel a II. VH alatt, de Japánban nem is volt demokrácia.
    Visszatérve Irakra: Saddam egy elég stabil belpolitikai diktatúrát tartott fenn, semmi valószínûsége nem volt annak, hogy több embert fog kivégezni, mert nem volt oka rá. Az meg, hogy Irakban vegyi fegyverek, meg atomfegyverek lennének, az bebizonyosodott, hogy egy nagy kamu. Tehát a világot sem fenyegette Saddam diktatúrája. Ezt egyébként egész Európa tudta, mivel Iraknak gyakorlatilag nem volt, és nincs ipara, szinte az összes berendezést az EU országokból és Oroszországból importálta. Ezért is lett az iraki háborúnál az USA ellenes német-francia tengely (ez a két ország szállította az iraki összes ipar gép, berendezés kb 80%-át. Csak ugye, amit GW Bush a fejébe vesz…
    Ha most közvéleménykutatást tartanál az irakiaknál, magasan az lenne az eredmény (legalább 70%, ha nem több), hogy az õ véleményük szerint most sokkal rosszabb nekik, mint Saddam idején. Úgyhogy ebbõl a börtönhasonlat nem jó, maximum úgy, hogy hozzá kell tenni azt, hogyha sikerül is megszökni az ártatlan elítélteknek, akkor sem lesz jobb nekik valamilyen kellemetlenség miatt (pl: ennél a hasonlatnál maradva mondjuk életük végéig bujkálniuk kell a hatóságok elõl, tehát nem lesz abszolút szabadságuk).

    #243362 Hozzászólás

    Romesz
    Tag

    Joe

    Mint erdekesseg Alaskat 1867ben 7.2 millioert vettek meg es csak 20%al kisebb mint amit Mexicotol megvettek. Mexicotol 20 evvel korabban vettek meg a teruletet nem hiszem, hogy abban az idoben jelentos inflacio lett volna, igy a dollar ertek valtozasa nem jelentos.

    #243361 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Egyebkent

    szohoz is alig jutok, hogy megprobaltad egy ilyen primitiv modon megoldani a kerdesemet, hogy kiszamolod, hogy hany ember halt meg ekkor es hany ember halt meg akkor es amikor a kevesebb, akkor az a moralis dontes!

    Nem tudom szavakkal kifejezni, hogy ez mekkora totalis idiotizmus. Miert? Millio okbol kifolyolag, de a legkezenfekvobb okok egyikei lehetnek a kovetkezok:

    1. Nem tudod pontosan megszamolni a halottakat egyik esetben sem, mert ez legfeljebb becsulheto, de az is problematikus. Ha emlekeznel a csernobili temara, akkor tudnad, hogy ezek a becslesek miert elkepesztoen problematikusak.

    2. Elfelejtetted, hogy nemcsak a multban megtortent halottakat kell beleszamolnod az egyenletbe, hanem a jovobeli halottakat is, ami szinten csak durva becsles lehet, ahol nagysagrendekkel is tevedhetsz.

    Pelda:

    Ha a romai birodalmi kormanyzo elhatarozta, hogy karoba huz ezer kartagoit, mert lazadtak roma ellen, akkor megolt 1000 kartagoit. Ugyanakkor, mivel kinyirta a lazongokat, megakadalyozott egy haborut, amit a jovoben robbantott volna ki ez az 1000, aki most lett karoba huzva. Tehat hany ember eletet mentette meg roma 1000 ember elete aran! Sok szerencset ezt kiszamolni.

    Ugyhogy szerintem maradjal meg az eredeti 2 kerdesemnel, mielott komolyabb faba vagnad a fejszedet es elkezdesz szamolgatni orszagokban es milliokban:)

    #243360 Hozzászólás

    Joe
    Regisztrált – bejelentkezve üzenet küldhető

    Szuro!

    Latod, nem tudsz egy egyszeru kerdesre koncentralni te sem! A kerdesre valaszoljal es ha az sikerult, akkor lehet megvizsgalni, hogy egy-egy adott szituaciora raillik egy pelda, vagy nem.

    Egyebkent kerdezhetnek direkt toled egy masik kerdest, amibe szinten bele fog torni a bicskad. Ime:

    Tegyuk fel egy bortonbe vagy, 10 masik tarsaddal eletfogytiglanra itelve, igazsagtalanul, mert nem kovettetek el a buncselekmenyt, amivel vadolva voltatok. Ezen tul, nemcsak te es a 10 baratod van a brotonben, hanem mindannyiotoknak a csaladja is, asszonyokkal, gyerekekkel es a buntetes nemcsak a ti eletetek vegeig szol, hanem az osszes laszarmazottaitok is orokre rabok lesznek.

    Te talalsz egy modszert, hogy hogyan lehetne kitorni a bortonfalon es elmenekulni csaladostul, mindenestul. Egy a problema! Nehany baratodnak a 10-bol az eletet kell aldozni egy elterelo hadmuvelettel, hogy a tobbiek kijuthassanak.

    A kerdes: Hany ember elete tul draga a szokeshez, vagyis hol huzod meg TE a hatart es mondod azt, hogy nem szokunk, mert az X emberem halala nem eri meg az egeszet.

    Ez egy nagyon egyszeru kerdes. A valasz 0-10-ig lehet egy pozitiv, egesz szam. Nem az a kerdes, hogy mi van akkor, ha mind a 10 embered felaldozza onkent magat!!!!!! TE dontod el, hogy hany embert aldozol fol, anelkul, hogy errol barkivel konzultalnal! Tehat nem bujsz ki a felelosseg alol azaltal, hogy masokra bizod a dontest!

    OK, szoval, mielott belekevered a politikat es az eloiteleteidet egy egyszeru kerdesbe, probalj meg csak a kerdesre koncentralni es arra valaszolni, ne ossze-vissza hablatyolni. OK? 0-10-ig!

20 hozzászólás megtekintése - 41-60 / 95
Hozzászólás: Nagymexikó ?
Info: Ne a hozzászólásokba írd az elérhetőséged, hiszen itt évek múlva is megmarad. Inkább regisztrálj egy percben és ott tüntesd fel. Azt egyszerűbb módosítani és törölni is. Csatolmányokhoz (JPEG, ZIP, DOC, PDF) be kell jelentkezni! Kerülendők a trágár szavak és értelmetlen vagy többszörös karakterek használata, mint pl. !!!! vagy ????. A hozzászóló magára nézve kötelező jelleggel elfogadja az ÁSZF összes pontját.




Hozzászólások lezárva.